23 de febrero de 2012

Jornada de Calidad y fiabilidad en los servicios de telefonía de hoy

Esta tarde he asistido, en el Col·legi d'Enginyers Industrials de Catalunya (Colegio de Ingenieros Industriales de Cataluña), a un jornada titulada "Calidad y fiabilidad en los servicios de  telefonía de hoy" con el objetivo de ver que podía substraer de todo esto y ver si me servirá para una ponencia que es posiblemente daré en mayo, en el mismo colegio, sobre calidad en las TI, aunque el objetivo es que vaya más bien centrada en ISO 27000.

Al margen de si me va ser útil o no para preparar mi posible ponencia, la jornada ha sido amena y entretenida, además de haberme provocada la reflexión sobre algunos puntos que no me había planteado.

Los temas tratados sobre la calidad y fiabilidad se han centrado desde el punto de vista técnico (al nivel alto), y de los retos que se plantean para mejorar en estos dos factores, que han ido desde la saturación de estas redes debido a todos los servicios que se están ejecutando hoy en día y que han evolucionado más rápido que el despliegue de la tecnología necesaria para soportarlos hasta como hacer que estas infraestructuras de comunicación sean capaces de continuar funcionando después de ciertos desastres naturales, poniendo como ejemplo del desastre natura que ocurrió en Japón el año pasado.

La mesa de debate que ha estado compuesta por:
  1. Ferran Amago i Jordi López, Col·legis Enginyers de Telecomunicacions.
  2. Antoni Elias, ETSETB-UPC.
  3. Josep Mª Rabés, Orange.
  4. Xavier Casajoana, VozTelecom.
  5. Javier Ruiz, Alcatel-Lucent.
  6. Gabriel Treiban, Qualcomm

Desde mi perfil profesional (Ingeniero Informático) puedo decir que la mesa se ha animado mucho cuando Antoni Elias ha empezado a decir que "los informáticos están causando el CAOS en estás redes" desarrollando aplicaciones que se han desarrollado para funcionar sobre estas redes (podríamos centrarlo en las famosas Apps para smartphones) al no garantizar ninguna calidad, añadiendo que "la informática es así que no existe un proceso ingenieril como tal y que por lo tanto no se garantiza la calidad de lo que se hace"; en esos momentos, yo que debía ser uno de los pocos (no sé si el único) ingenieros informáticos del público he empezado a sacar humo por la nariz (desde el respeto de la opinión de cada uno).

Es molesto que como muchos ingenieros informáticos luchamos, y con consecuencias, por hacer la cosas bien hechas y con calidad y como otros tiran eso por el suelo optando por descartar tus propuestas por otras mucho más económicas, pero con la consecuencia que no deja de ser una autentica basura porque no se ha pensado en nada y lo único que se ha hecho es poner los ladrillos como se ha podido. Algo que si quiero indicar sobre estas últimas palabras, es que no quiero que se interprete, aunque yo sea ingeniero, que solo un ingeniero informático puede hacer las cosas bien, porque conozco gente muy hábil y con un nivel de inteligencia elevado a base de su esfuerzo ha aprendido de manera autodidacta lo que muchos no han aprendido estudiando la Ingeniería Informática, pero realmente esto no es una cosa intrínseca de la informática, es algo que se da en todo, el hecho de tener un título no es una garantía del 100% segura que esa persona sea competente en esa área, al final el más competente es quien hace algo porque realmente le gusta y lo lleva en el interior, haciendo que el fruto de su trabajo sea catalogada con un nivel alto de profesionalidad.

Luego Antoni, también se ha metido con los financieros, alegando que están a la cabeza de empresas tecnológicas, y que como solo miran la pasta, así de bien van la calidad de los servicios, porque se prescinde de las buenas soluciones frente a las de bastante peor calidad por simples aspectos económicos; en fin aquí no voy a salir en defensa de los financieros, pero en gran parte creo en lo que dice, pero no creo que el problema sean ellos sino que se les cede el control total cuando lo que tendría que ser es un equipo multidisciplinar, que es lo que muchos se jactan de predicar y muchos de ellos directivos de este tipo.

Al final mis humos se han evadido cuando en el turno de Xavier Casajoana (Ingeniero Informática) ha salido a la defensa con argumentos muy buenos sobre la existencia de estos "servicios gratuitos" y que no solo se les puede atribuir a éstas el colapso de estas infraestructuras.

También me gustaría resaltar la intervención de Gabriel Treiban por exponer términos como OTT (Over The Top) para referirse a las aplicaciones, con el significado de que son realizado por terceros y que funciona encima de todo lo que hace funcionar esto y que desde el punto de vista de chip que es lo que hace Qualcomm, es complicado llegar a controlar el comportamiento de éstas, si lo vemos desde el punto de vista de quien ejecuta las instrucciones, que son los chips. Gabriel también ha puesto sobre la mesa el compromiso Coste-Tiempo-Calidad y como de estos tres factores siempre tienes que escoger dos, aspecto que realmente es para que cada uno haga su reflexión.

Después de terminar las intervenciones de los interventores ha habido rueda de preguntas y entre varias de estas se ha preguntado sobre que la calidad que el cliente percibe muchas veces es por otro aspecto, que es la atención al cliente que ofrecen los operadores; de esto no comento nada ya que muchas ya sabéis por donde van los tiros.

Para terminar solo quiero comentar un aspecto que me ha hecho gracia, porque hasta hace bien poco tenía que dar argumentos muy similares debido al sector de la empresa donde trabajaba y de lo mucho que se rajaba de la informática; lo que se ha dicho es que estas infraestructuras que dependen de servidores se dimensionan en función de un resultado estadístico y que es normal que cuando haya un demanda superior a lo que ha indicado la estadística el servicio no da la calidad que se esperaba pero que esto sucede igual, por ejemplo, con las autopistas.

Hasta la próxima enfermos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario